家在深圳 - 深圳房产网,深圳家园网

海外网评:共同富裕不是要削弱市场经济

【编者按】

中央财经委员会第十次会议研究了扎实促进共同富裕问题,对促进共同富裕的方向、路径和重要任务等作出更为明确的阐释和部署,引发海内外高度关注。共同富裕是搞平均主义吗?是“劫富济贫”吗?是削弱市场经济吗?为澄清谬误,海外网推出“读懂中国的共同富裕”系列评论,此为二评。

8月30日,中央全面深化改革委员会第二十一次会议审议通过了《关于强化反垄断深入推进公平竞争政策实施的意见》等文件。习近平总书记在主持会议时强调,强化反垄断、深入推进公平竞争政策实施,是完善社会主义市场经济体制的内在要求。要从构建新发展格局、推动高质量发展、促进共同富裕的战略高度出发,促进形成公平竞争的市场环境,为各类市场主体特别是中小企业创造广阔的发展空间,更好保护消费者权益。这一重要论述进一步明确了强化反垄断、深入推进公平竞争与促进共同富裕的关系,为促进共同富裕提供了重要遵循。

对于中国促进共同富裕推出的一系列举措,个别外媒存在一些误读与误解。比如,英国广播公司(BBC)在8月20日的报道中声称,“国家对市场经济的干预越来越强,经济控制的迹象和趋势越来越强”。美国之音在8月23日的报道中将中国促进共同富裕的举措,描述为“优待国企、歧视私企的经济发展计划”。

归结起来,这些报道往往将共同富裕曲解为“中国要削弱市场经济”。但实际上,中国促进共同富裕始终强调加强完善社会主义市场经济体制。所谓“共同富裕就是要削弱市场经济”的观点,不仅在理论上是错误的,也不符合中国发展的具体实践。把逐步实现全体人民共同富裕摆在更加重要的位置,是中国共产党人不忘初心、牢记使命的体现,是按既定目标、发展方向和战略部署采取的行动,不是要改变发展方向,也不存在否定原有发展方向的问题。

实际上,市场机制具有优化资源配置、激励创新、提高经济效率和发展质量、促进生产力发展的优势,可以为实现共同富裕奠定物质基础。实现共同富裕就像做蛋糕,既要“做大蛋糕”,也要“分好蛋糕”。“做大蛋糕”就必须要充分发挥市场机制的作用和优势。在计划经济体制下,资源配置完全依靠行政指令,不仅会造成生产协调和组织成本巨大、官僚机构膨胀,还会让企业失去市场竞争的压力,扼杀企业的创新能力和活力,失去技术进步的驱动力。改革开放后,中国果断地从计划经济向市场经济转轨,创造了大国经济长期增长的奇迹,为消除绝对贫困、实现共同富裕创造了基础。

据统计,从1978年至2020年,中国国内生产总值(GDP)从大约3678亿提高到破百万亿,人均GDP已超1万美元。改革开放40多年可以说是中国综合国力增强最显著、人民得到实惠最大的时期。这个发展事实充分说明,实行社会主义市场经济体制,发挥市场在资源配置中的决定性作用,能够为发展生产力、消除贫困、实现共同富裕创造条件。一些研究表明,市场化程度越高的地区,是目前中国经济最具活力的地区,也是地区差距和城乡差距最小的地区。

以浙江省为例,改革开放前,浙江省经济总量属于全国的中游位置。改革开放后,浙江省加快市场化改革,大力发展民营经济,市场活力催生出一个个有竞争优势的产业集群,区域块状经济迅速成长。2020年,民营经济增加值占浙江全省生产总值的比重预计为66.3%,民营经济创造的税收占浙江税收收入的73.9%。更为可喜的是,2020年,浙江省城镇居民人均可支配收入为62699元,农村居民人均可支配收入为31930元,连续第20年和第36年居全国各省(区)第一。浙江省城乡收入比为1.96,远低于全国城乡收入比2.56的水平。浙江省40多年的发展实践表明,坚持社会主义市场经济体制,既有利于激发各类市场主体活力、解放和发展社会生产力,又有利于促进效率和公平有机统一、不断实现共同富裕。2021年6月,《中共中央国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》的发布清楚地表明,中国实现共同富裕,不是要削弱市场经济,而是要在社会主义市场经济基础上探索实现共同富裕的新路径。

要看到的是,当市场在调节收入分配方面存在“失灵”现象时,就需要更好发挥政府的作用,通过反垄断、反腐败等手段,营造公平竞争的市场环境,创造机会公平;通过实施第二次、第三次收入分配、推进基本公共服务均等化等政策措施,减少财富和收入差距,扎实推进共同富裕。近期出台的一系列反垄断、反不正当竞争以及规范培训机构的举措,并非是否定市场经济的行为,而是完善社会主义市场经济体制、促进社会公平、推动高质量发展的具体举措,也是各国市场监管者通行的做法。

(成德宁,武汉大学经济发展研究中心教授)

未经允许不得转载:家在深圳 » 海外网评:共同富裕不是要削弱市场经济

分享到: 生成海报

登录

忘记密码 ?

切换登录

注册

我们将发送一封验证邮件至你的邮箱, 请正确填写以完成账号注册和激活